“瀝青路面開(kāi)裂、破損，個(gè)別路段坑洼不平、行車(chē)顛簸?！辈痪们?，江西省南昌市委第三巡察組對某市直單位開(kāi)展巡察時(shí)，多名群眾反映該單位承接的兩段村級公路竣工驗收僅兩年就出現較嚴重的質(zhì)量問(wèn)題。
根據群眾提供的線(xiàn)索，巡察組工作人員來(lái)到兩段村級公路現場(chǎng)，發(fā)現公路路面存在不少損壞，不符合公路使用期內的質(zhì)量標準。隨后巡察組工作人員找來(lái)這兩段村級公路的工程報批、審核、驗收等資料，詳細了解工程規劃、設計、用料、實(shí)施等情況。查閱資料發(fā)現，兩段公路的工程資料不全、審批程序也不夠規范，特別是施工現場(chǎng)資料嚴重缺失，難以有效證實(shí)工程實(shí)際用工用料情況。
路面破損，現場(chǎng)資料不全，這其中是否藏有貓膩呢？為此，巡察組商議決定邀請相關(guān)技術(shù)專(zhuān)家前往現場(chǎng)核驗是否存在弄虛作假、偷工減料等問(wèn)題。
巡察人員會(huì )同技術(shù)專(zhuān)家采取逐段測、逐坡量、逐橋算的辦法，并對路面質(zhì)量作抽樣檢驗，最終發(fā)現該路段沙石、泥土等用量與工程實(shí)際數量存在偏差，與竣工驗收的數據出入較大，路基的高度比設計規劃也少了一截。發(fā)現問(wèn)題后，巡察人員找到當時(shí)的土方、沙石工程的供貨商詢(xún)問(wèn)情況。
在綜合測量數據、檢測分析結果面前，當地土方、沙石供應商承認合同簽訂為8萬(wàn)立方米工程量，但實(shí)際只使用6萬(wàn)立方米左右。巡察組查閱相關(guān)賬目資料也顯示，供應商總共向施工方提供6萬(wàn)立方米的路基材料。隨后，巡察人員找到公路項目施工方代表曹某。
“據我們現場(chǎng)測算和檢驗，兩段公路的沙石、泥土等用料不足，導致公路表面出現裂縫、破損等問(wèn)題?！毖膊旖M工作人員開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)道。
面對證據，曹某不得不如實(shí)交代問(wèn)題。原來(lái)，由于受季節影響，當地河沙、泥土供不應求，加上工程監理責任心不強，對現場(chǎng)施工把關(guān)不嚴，現場(chǎng)監督有名無(wú)實(shí)，施工方為了趕工程、節約成本，乘機鉆空子，先后虛假簽訂沙石、土方工程2.6萬(wàn)立方米，套取工程款131.625萬(wàn)元。
隨后，巡察組按照規定將問(wèn)題線(xiàn)索移交南昌市紀委監委駐市交通運輸局紀檢監察組。最終，工程項目業(yè)主方代表李某、工程現場(chǎng)監理余某受到黨內警告處分，項目施工方總工程師曹某受到政務(wù)警告處分，項目經(jīng)理杜某、諶某受到誡勉談話(huà)，工程業(yè)主單位有關(guān)領(lǐng)導、職能部門(mén)負責人也被追責問(wèn)責。目前，被套取的131.625萬(wàn)元工程款已退還，工程施工方也對兩段村級公路進(jìn)行了專(zhuān)項檢查和修繕。（羅慈明 李賢）
